{"id":11442,"date":"2025-01-31T18:20:08","date_gmt":"2025-01-31T17:20:08","guid":{"rendered":"https:\/\/sygeplejevidenskab.dk\/?p=11442"},"modified":"2026-05-06T16:52:45","modified_gmt":"2026-05-06T14:52:45","slug":"hvordan-kan-vi-modvirke-forskningsspild","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/sygeplejevidenskab.dk\/index.php\/2025\/01\/31\/hvordan-kan-vi-modvirke-forskningsspild\/","title":{"rendered":"Hvordan kan vi modvirke forskningsspild?"},"content":{"rendered":"

\"\"<\/p>\n

Hanne Aagaard, professor<\/span>\u00b9<\/span><\/strong>,Gunilla Borglin, professor<\/span>\u00b9<\/span><\/strong> Cecilia Olsson, professor<\/span>\u00b9<\/span> \u00b2<\/span><\/strong> Edith Roth Gjevjon, professor<\/span>\u00b9 <\/span><\/strong>Siren Eriksen, professor<\/span>\u00b9<\/span><\/strong> p\u00e5 vegne af forskningssamarbejdet i Nordisk Forskningsgruppe: <\/span>CARE – Continuity and quality of care in Nursing.
\n1<\/strong> Lovisenberg diakonale h\u00f8gskole, Norge
\n2<\/strong> Karlstad Universitet, Sverige
\n<\/span><\/p>\n

Download som PDF<\/a><\/p>\n

\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n

Resum\u00e9
\nIntroduktion
\n<\/strong>Sygepleje er et komplekst fag, og sygeplejersker arbejder i komplekse organisationer. Man kan sige, at sygeplejepraksis er en kompleks intervention i sig selv (1), der kr\u00e6ver opdateret viden og kompetence. <\/span>Der er derfor behov for forskning, der underst\u00f8tter \u00f8get implementering af viden i praksis, der kan h\u00e5ndtere sundhedsv\u00e6senets komplekse virkelighed.<\/span><\/p>\n

I en banebrydende artikel h\u00e6vdede l\u00e6gerne og forskerne Chalmers og Glasziou i 2009 (2), at 85 % af al medicinsk forskning var spildt, og i 2018 gentog de, at det meste forskning ikke gavner patienterne (3). <\/span>Flere fremtr\u00e6dende forskere inden for sygepleje har sl\u00e5et til lyd for, at det meste af sygeplejeforskningen ogs\u00e5 er spildt (1, 4, 5).<\/span><\/p>\n

I denne artikel vil vi pr\u00e6sentere nogle strategier for b\u00e6redygtig forskning, der efter vores mening vil modvirke forskningsspild.<\/span><\/p>\n

How can we prevent research waste?<\/strong><\/h5>\n

Introduction<\/p>\n

Nursing is a complex profession, and nurses work in complex organisations. Nursing practice can be viewed as a complex intervention in its own right, which requires up\u2011to\u2011date knowledge and competence. There is therefore a need for research that supports the wider implementation of knowledge in practice and addresses the complex realities of the healthcare system.<\/p>\n

In a landmark 2009 article, physicians and researchers Chalmers and Glasziou argued that 85% of all medical research was wasted, and in 2018, they reiterated that most research does not benefit patients. Several leading nursing researchers have likewise claimed that much of nursing research is also wasted.<\/p>\n

In this article, we present a number of strategies for sustainable research which, in our view, can help to reduce research waste.<\/p>\n

Keywords: <\/strong>Research waste, sustainable research, nursing research, implementation, complex interventions, evidence\u2011based practice.<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n

\n
 <\/div>\n
\n
Baggrund<\/span><\/strong><\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n

Ved Lovisenberg diakonale h\u00f8gskole (LDH) i Oslo, Norge, blev der i 2020 etableret et programmatisk forskningsmilj\u00f8, hvor det overordnede begreb og forskningsfokus skulle v\u00e6re kontinuitet (6). M\u00e5let var at skabe grundlaget for opbygning af en klar og m\u00e5lrettet forsknings- og uddannelsesprofil med s\u00e6rligt fokus p\u00e5 sammenh\u00e6ng og helhed i sundhedsv\u00e6senet og sygeplejeprofessionen, i sammenh\u00e6ng med de forskellige uddannelsesniveauer i sygepleje. <\/span><\/p>\n

Parallelt hermed blev der ogs\u00e5 indg\u00e5et en samarbejdsaftale mellem LDH og Karlstad Universitet (KAU) i Sverige. M\u00e5let med samarbejdet var at udvikle de respektive institutioners forskningsmilj\u00f8er, det vil sige LDHs forskningsplatform, der fokuserer p\u00e5 “Continuity of Care” (LDH) og KAU’s forskningsomr\u00e5de, der fokuserer p\u00e5 “Quality of Care”.<\/span><\/p>\n

Forskningsprogrammet
\n<\/span><\/strong>Forskningssamarbejdet har til hensigt at udvikle, teste og implementere kundskab til nytte for patienter, p\u00e5r\u00f8rende, sygeplejersker og sundhedsv\u00e6senet, men vil ogs\u00e5 v\u00e6re central for undervisning og l\u00e6ring om videnskab, kundskab, metodologi og metode ved de involverede institutioner. Dags dato er ni forskere og fire doktorgrads-stipendiater knyttet til gruppen.<\/span><\/p>\n

De inkluderede projekter koordineres s\u00e5ledes, at de er sammenh\u00e6ngende og gensidigt informerer hinanden, og alle i forskningsmilj\u00f8et samarbejder aktivt b\u00e5de horisontalt og vertikalt med de individuelle projekter. <\/span>Samling af projekter med tilknytning til overordnede koncepter (kontinuitet og kvalitet) forventes at st\u00f8tte udviklingen af akkumulativ kundskab, men ogs\u00e5 et \u201ckundskabsloop\u201d om begreberne i sig selv, samtidigt med at det ogs\u00e5 bidrager til kundskabsudvikling inden for sundhedstjenesteforskning, med specifikt fokus p\u00e5 sygepleje og sygeplejevidenskab.<\/span><\/p>\n

Projekterne har deres fundament i b\u00e5de teoretiske og metodologiske rammev\u00e6rk, som har betydning for udvikling af relevant og b\u00e6redygtig kundskab og st\u00f8tter udviklingen af forskningsdesign som:
\n<\/span><\/p>\n

\n

1.<\/span><\/strong> Sikrer relevant forskning
\n<\/span>2.<\/span><\/strong> Sikrer og tilf\u00f8rer v\u00e6rdi i forskning
\n<\/span>3.<\/span><\/strong> Sikrer kvalitet i forskningen.<\/span><\/p>\n<\/div>\n

K<\/span>ontinuitet og kvalitet \u2013 teoretiske rammer for forskning
\n<\/span><\/strong>Kontinuitet og kvalitet er to komplekse begreber, hvor forst\u00e5else og definition kan variere med kontekst og perspektiv. De teoretiske rammer er vigtige, da de betyder, at begreberne bliver operationaliserings- og forskningsbare og samtidigt, at flere projekter unders\u00f8ger et begreb ud fra den samme operationalisering, men i forskellige sammenh\u00e6nge, populationer og perspektiver, med akkumuleret viden om et begreb som resultat.<\/span><\/p>\n

Et teoretisk rammev\u00e6rk muligg\u00f8r, at begreber uanset fokus, kontekst og udvalg kan give en gensidig forst\u00e5else gennem udformning, diskussion og udvikling af vidensgrundlaget indenfor forskning i sygepleje, p\u00e5 baggrund af resultaterne fra gruppens forskning.<\/span><\/p>\n

Kontinuitet
\n<\/span><\/strong>Vi har valgt at tage udgangspunkt i den mest omfattende og sammensatte definition af kontinuitet som teoretisk grundlag for plat-formens forskningsprojekter (<\/span>Boks 1<\/span><\/strong>).<\/span><\/p>\n

\"\"<\/p>\n

Vi anser, at den multiaksiale definition til Freeman og kollegaer (7) bidrager til, at begrebet kontinuitet, ud fra et forskningsperspektiv, kan operationaliseres s\u00e5 bredt og inkluderende som muligt. Dette er begrundet i, at indspil fra m\u00e5lgrupper, kan sikre relevante forskningssp\u00f8rgsm\u00e5l, afd\u00e6kke variabler og f\u00e6nomener af betydning, informere analyser og tolkninger af fund, samt tr\u00e6kke b\u00e6redygtige konklusioner.<\/span><\/p>\n

Kvalitet
\n<\/span><\/strong>Tilgangen til begrebet kvalitet er bred, og handler om at yde kvalificeret og sikker sygepleje, der tager hensyn til patienternes og deres familiers pr\u00e6ferencer og behov i hele plejeforl\u00f8bet. Vi har valgt at anvende en multidimensionel kvalitetsmodel (8)<\/span> (Figur 1<\/strong>)<\/span>, der er videreudviklet ud fra Medicinsk Instituts (IOM) seks dom\u00e6ner, men som er modificeret og tilpasset sundhedsydelsernes kompleksitet og virkelighed med individers sundhed i fokus. <\/span><\/p>\n

\"\"<\/p>\n

I en artikel om sundhedskvalitetsm\u00e5l h\u00e6vder Lachman et al. (8) at manglende adressering af komponenter, fra de oprindelige 6 dom\u00e6ner, har f\u00f8rt til risiko og skade for b\u00e5de patienter og sundhedspersonale.<\/span><\/p>\n

\n

 <\/span>Lachman foresl\u00e5r f\u00f8lgende 6 fokusomr\u00e5der:<\/strong>
\n<\/span><\/p>\n

1.<\/span><\/strong> Sundhedspersonale b\u00f8r fokusere p\u00e5 vedligeholdelse af sundhed, forebyggende pleje og det f\u00e6lles bedste, mere end p\u00e5 at h\u00e5ndtere sygdom.
\n<\/span>2. <\/span><\/strong>K<\/span>valiteten af pleje b\u00f8r m\u00e5les ud fra, hvor godt udbyderne opfylder behovene hos patienter og professionelle i stedet for at opfylde sundhedssystemets behov.
\n<\/span>3. <\/span><\/strong>Velv\u00e6re, lighed og sundhed h\u00e6nger sammen, ligesom personlig sundhed og folkesundhed
\n<\/span>4. <\/span><\/strong>Udbydere og klinikere b\u00f8r fremh\u00e6ve sygepleje som en service for at skabe mere positive sundhedsresultater for flere mennesker.
\n<\/span>5.<\/span><\/strong> Sundhedsudbydere b\u00f8r tage fat p\u00e5 samfundsm\u00e6ssige problemer s\u00e5som strukturel racisme og uligheder, herunder f\u00f8devareusikkerhed, marginaliserede befolkninger og vold.
\n<\/span>6.<\/span><\/strong> Venlighed og medf\u00f8lelse er ikke sekund\u00e6rt; snarere er det “samarbejdet der kr\u00e6ves, for at fremskridt bliver mest gavnlige for de fleste mennesker”.<\/span><\/p>\n<\/div>\n

I till\u00e6g til det teoretiske rammev\u00e6rk for de overordnede begreber kontinuitet og kvalitet, l\u00e6ner vi os op af metodologiske rammev\u00e6rk og principper som guider en fremgangsm\u00e5de til – og organisering af forskning som vi opsummerer i<\/span> Boks 3.<\/span><\/p>\n

Metodologiske rammer for forskningen inden for platformen
\n<\/span><\/strong>Den programmatiske forskning og dens aktiviteter i forskergruppen er i overensstemmelse med principper <\/span>(Boks 2<\/strong>)<\/span> som har det form\u00e5l at bidrage til at sikre, at den forskning som planl\u00e6gges og gennemf\u00f8res, tilf\u00f8rer v\u00e6rdi til \u201cnoget eller nogen\u201d (7).<\/span><\/p>\n

\"\"<\/p>\n

Ensuring Value in Research (EViR)
\n<\/span><\/strong>Mange forskere bruger meget tid og ressourcer p\u00e5 at udforme ans\u00f8gninger til forskningsmidler, og kun et f\u00e5tal lykkes i konkurrencen om midlerne. <\/span>EVIR-principperne er udformet af et internationalt forum som best\u00e5r af organisationer som finansierer forskning (10). Principperne signalerer, hvad den finansierende part af forsk-ning vurderer som v\u00e6rdifuld forskning, og de kan hj\u00e6lpe forskerne med at udforme ans\u00f8gninger, som er i overensstemmelse med dette. <\/span>Principperne er en klar p\u00e5mindelse om, at vi som forskere m\u00e5 anvende f\u00e6llesskabets midler for at sikre, at forskningen som vi gennemf\u00f8rer og den kundskab vi genererer, skal komme patienter, p\u00e5r\u00f8rende, sundhedsprofessionelle, sundhedstjenester og samfundet til gode.<\/span><\/p>\n

MRC-rammev\u00e6rket
\n<\/span><\/strong>Alle projekterne designes med udgangspunkt i rammev\u00e6rket til det britiske forskningsr\u00e5d, <\/span>Medical Research Councils Framework for Complex Inter-ventions (<\/span>MRC-rammev\u00e6rk). Dette rammev\u00e6rk indeb\u00e6rer en iterativ frem-og-tilbage-proces for valg af design, metode og udvikling, testning og implementering af komplekse interventioner (11).<\/span><\/p>\n

\n

Forenklet, kan MRC-rammev\u00e6rkets fire trin forst\u00e5s som f\u00f8lger:<\/span><\/strong><\/p>\n

1. Udvikling
\n<\/span><\/strong>Finde ud hvad vi tidligere ved om f\u00e6nomenet; hvilken evidens er til stede? Afd\u00e6kke kundskabshul og kundskabsbehov. Identificere, modificere eller udvikle interventioner som sandsynligvis kan l\u00f8se de udfordringer som afd\u00e6kkes.
\n<\/span>2.<\/span> Gennemf\u00f8rbarhed
\n<\/span><\/strong>Unders\u00f8ge accept af studiet og\/eller interventionen, hvordan rekrutteres deltagere. Inviter patienter, p\u00e5r\u00f8rende, klinikere og eksperter til at give indspil og r\u00e5d.
\n<\/span>3.<\/span> Evaluering
\n<\/span><\/strong>Unders\u00f8ge hvordan den identificerede, modificerede eller udviklede intervention bedst kan udfylde kundskabshullet, og hvilke sp\u00f8rgsm\u00e5l som kan besvares og bidrage til \u00f8nsket forandring.
\n<\/span>4.<\/span> Implementering
\n<\/span><\/strong>Vurder hvordan studie-designet skal se ud, for at effekten af interventionen bliver s\u00e5 stor som mulig.<\/span><\/p>\n<\/div>\n

\n

De seks kerneomr\u00e5der i MRC rammen
\n<\/span><\/strong>I MRC-rammev\u00e6rkets fire faser skal forskerne have opm\u00e6rksomhed p\u00e5 seks kerneomr\u00e5der:<\/span><\/p>\n

    \n
  1. Konteksten og hvordan interventionen p\u00e5virkes af denne<\/span><\/li>\n
  2. Underliggende teori for interventionen<\/li>\n
  3. Hvordan m\u00e5lgruppernes perspektiver kan blive inkluderet i forskningen<\/li>\n
  4. Hvad er de vigtigste usikkerheder\/risici<\/li>\n
  5. Hvordan kan interventionen blive bearbejdet\/ forbedret<\/li>\n
  6. Hvad er m\u00e5lbare konsekvenser af interventionen (ressourcer, udfald og resultater).<\/li>\n<\/ol>\n

    MRC-rammev\u00e6rket skal s\u00e5ledes sikre, at forskningen er relevant, design og metode holder h\u00f8j kvalitet og er p\u00e5lidelig, s\u00e5 resultaterne er gyldige og overf\u00f8rbare; kundskaben som udvikles, har v\u00e6rdi.<\/span><\/p>\n<\/div>\n

    Patient, professionel, offentlig involvering (PPPI<\/span>)
    \n<\/span><\/strong>En hj\u00f8rnesten i platformen, og de tilh\u00f8rende metodologiske rammev\u00e6rker, er at alle forskningsprojekterne bliver designet ud fra Patient-(professionel) -offentlig involvering (Patient, Professional and Public Involvement (PPPI)). <\/span>De fleste organisationer som tildeler forskningsmidler kr\u00e6ver, at brugere, det vil sige m\u00e5lgruppen<\/span> (-erne) for forskningen, er involveret i alle faser i et forskningsprojekt, fra planl\u00e6gning til konklusion.<\/span><\/p>\n

    I till\u00e6g er samarbejde mellem uddannelse, forskning og klinik afg\u00f8rende, for at kunne stille de rigtige sp\u00f8rgsm\u00e5l og formulere og svare p\u00e5 relevante problemstillinger. <\/span>Til trods for, at PPPI har v\u00e6ret anbefalet og fremh\u00e6vet i to \u00e5rtier, viser systematiske litteraturstudier, at forskningspublikationer inden for sundhed- og sygeplejeprofessionen i minimal grad beskriver involvering af PPPI (12), eller det kun er anvendt i de tidlige faser af studier (13). <\/span><\/p>\n

    Forskningsplatformens PPPI-gruppe best\u00e5r af klinikere, patienter, p\u00e5r\u00f8rende samt ekspert-forskere, som ved to \u00e5rlige m\u00f8der diskuterer betydningen af alle fire forskningsprojekters hensigt, m\u00e5l og gennemf\u00f8rsel. P\u00e5 denne m\u00e5de tilstr\u00e6ber vi, at slutprojekterne repr\u00e6senterer \u201cantisl\u00f8seri\u201d og b\u00e6redygtig forskning. <\/span>Problemstillinger og forskningssp\u00f8rgsm\u00e5l bliver p\u00e5 den m\u00e5de udviklet af platformen i samr\u00e5d med patienter, p\u00e5r\u00f8rende, klinikere og etablerede forskere, samtidigt med at de bidrager til det teoretiske og metodologiske rammev\u00e6rk.
    \n<\/span>Boks 3 <\/span><\/strong>opsummerer de tre metodologiske rammev\u00e6rk som ligger til grund for forskergruppens arbejde.<\/span><\/p>\n

    \"\"<\/span><\/strong><\/p>\n

    Implikationer for klinisk praksis
    \n<\/span><\/strong>Gennem beskrivelsen af et forskningssamarbejde om programmatisk forskning har vi i denne artikel givet et eksempel p\u00e5, hvordan vi foresl\u00e5r at forskningsspild kan modvirkes ved hj\u00e6lp af at implementere teoretiske og metodologiske rammev\u00e6rk og principper som st\u00f8tte ved planl\u00e6gning og design af forskningsprojekter. <\/span>Vi har m\u00e5ske provokeret ved at bruge begrebet forskningsspild om store dele af forskning, som vores kollegaer og vi selv er en del af, men vi mener, det er n\u00f8dvendigt at sikre, at patienter modtager og sygeplejersker ud\u00f8ver evidensbaseret sygepleje.<\/span><\/p>\n

    Taksigelser
    \n<\/span><\/strong>Tak til Lovisenberg diakonale h\u00f8gskole som har etableret et vigtig bidrag i kampen mod forskningsspild gennem en strategisk satsning p\u00e5 programmatisk forskning. <\/span>Samtidig tak til Karlstad Universitet og Forskerskolen \u201cH\u00e4lsa\u201d for et frugtbart og vigtigt samarbejde. <\/span>Endelig, tak til stipendiaterne Ida R\u00f8ed Flyum (LDH), Ole Martin Nordaunet (LDH), Caroline Kreppen Overen (LDH) og Karin Sandberg (KAU). \u00d8vrige vejledere og medlemmer av Nordic Researcher Group: Maria Larsson (KAU), Anne Josse Eklund (KAU, Ingela Karlsson (KAU) og Adelheid Hillestad (LDH).<\/span><\/p>\n

    Referencer<\/span><\/strong><\/p>\n

    1.<\/span><\/strong> Richards DA, Borglin G. Complex interventions and nursing: looking through a new lens at nursing research. International journal of nursing studies. 2011;48(5):531-3.
    \n<\/span>2.<\/span><\/strong> Chalmers I, Glasziou P. Avoidable waste in the production and reporting of research evidence. The Lancet. 2009;374(9683):86-9.
    \n<\/span>3.<\/span><\/strong> Glasziou P, Chalmers I. Research waste is still a scandal\u2014an essay by Paul Glasziou and Iain Chalmers. Bmj. 2018;363.
    \n<\/span>4.<\/span><\/strong> Hallberg IR. Challenges for future nursing research: Providing evidence for health-care practice. International journal of nursing studies. 2006;8(43):923-7.
    \n<\/span>5.<\/span><\/strong> Hallberg IR. Taking nursing research further, how and what to do. Nursing Practice Today. 2016;3(2):40-3.
    \n<\/span>6.<\/span><\/strong> Borglin, G., Eriksen, S., Olsson, C. & Gjevjon, E.R. Strategiske grep for \u00e5 designe og produsere b\u00e6rekraftig forskning. Sykepleien 2022;110(90602):e-90602. doi: 10.4220\/Sykepleiens.2022.90602
    \n<\/span>7.<\/span><\/strong> Freeman G, Shepperd S, Robinson I, Ehrich K, Richards S. Report of a scoping exercise for the National Co-ordinating Centre for NHS Service Delivery and Organisation R&D (NCCSDO). London: NCCSDO. 2000.
    \n<\/span>8.<\/span><\/strong> Lachman P, Batalden P and Vanhaecht K. A multidimensional quality model: an opportunity for patients, their kin, healthcare providers and professionals to coproduce health [version 3; peer review: 2 approved, 1 approved with reservations]. F1000Research 2021, 9:1140 https:\/\/doi.org\/10.12688\/f1000research.26368.3
    \n<\/span>9.<\/span><\/strong> Six Domains of Healthcare Quality. Content last reviewed December 2022. Agency for Healthcare Research and Quality, Rockville, MD. <\/span>https:\/\/www.ahrq.gov\/talkingquality\/measures\/six-domains.html<\/a>
    \n10.<\/span><\/strong> EVIR Steering Group. Ensuring Value in Research (EVIR) 2022. Hentet fra: https:\/\/evir.org.
    \n<\/span>11.<\/span><\/strong> Skivington K, Matthews L, Simpson SA, Craig P, Baird J, Blazeby JM, et al. A new framework for developing and evaluating complex interventions: update of Medical Research Council guidance. bmj. 2021;374.
    \n<\/span>12.<\/span><\/strong> Gray R, Brasier C, Zirnsak T-M, Ng AH. Reporting of patient and public involvement and engagement (PPIE) in clinical trials published in nursing science journals: a descriptive study. Research involvement and engagement. 2021;7(1):1-7.
    \n<\/span>13.<\/span><\/strong> Cluley V, Ziemann A, Feeley C, Olander EK, Shamah S, Stavropoulou C. Mapping the role of patient and public involvement during the different stages of healthcare innovation: A scoping review. Health Expectations. 2022;25(3):840-55.<\/span><\/p>\n

     <\/p>\n

     <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

    Hanne Aagaard, professor\u00b9,Gunilla Borglin, professor\u00b9 Cecilia Olsson, professor\u00b9 \u00b2 Edith Roth Gjevjon, professor\u00b9 Siren Eriksen, professor\u00b9 p\u00e5 vegne af forskningssamarbejdet […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":12357,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"_ppp_document_settings_meta":"","site-sidebar-layout":"default","site-content-layout":"","ast-site-content-layout":"default","site-content-style":"default","site-sidebar-style":"default","ast-global-header-display":"","ast-banner-title-visibility":"","ast-main-header-display":"","ast-hfb-above-header-display":"","ast-hfb-below-header-display":"","ast-hfb-mobile-header-display":"","site-post-title":"","ast-breadcrumbs-content":"","ast-featured-img":"","footer-sml-layout":"","ast-disable-related-posts":"","theme-transparent-header-meta":"default","adv-header-id-meta":"","stick-header-meta":"","header-above-stick-meta":"","header-main-stick-meta":"","header-below-stick-meta":"","astra-migrate-meta-layouts":"set","ast-page-background-enabled":"default","ast-page-background-meta":{"desktop":{"background-color":"var(--ast-global-color-4)","background-image":"","background-repeat":"repeat","background-position":"center center","background-size":"auto","background-attachment":"scroll","background-type":"","background-media":"","overlay-type":"","overlay-color":"","overlay-opacity":"","overlay-gradient":""},"tablet":{"background-color":"","background-image":"","background-repeat":"repeat","background-position":"center center","background-size":"auto","background-attachment":"scroll","background-type":"","background-media":"","overlay-type":"","overlay-color":"","overlay-opacity":"","overlay-gradient":""},"mobile":{"background-color":"","background-image":"","background-repeat":"repeat","background-position":"center center","background-size":"auto","background-attachment":"scroll","background-type":"","background-media":"","overlay-type":"","overlay-color":"","overlay-opacity":"","overlay-gradient":""}},"ast-content-background-meta":{"desktop":{"background-color":"var(--ast-global-color-5)","background-image":"","background-repeat":"repeat","background-position":"center center","background-size":"auto","background-attachment":"scroll","background-type":"","background-media":"","overlay-type":"","overlay-color":"","overlay-opacity":"","overlay-gradient":""},"tablet":{"background-color":"var(--ast-global-color-5)","background-image":"","background-repeat":"repeat","background-position":"center center","background-size":"auto","background-attachment":"scroll","background-type":"","background-media":"","overlay-type":"","overlay-color":"","overlay-opacity":"","overlay-gradient":""},"mobile":{"background-color":"var(--ast-global-color-5)","background-image":"","background-repeat":"repeat","background-position":"center center","background-size":"auto","background-attachment":"scroll","background-type":"","background-media":"","overlay-type":"","overlay-color":"","overlay-opacity":"","overlay-gradient":""}},"_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"_jetpack_feature_clip_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":"","jetpack_post_was_ever_published":false,"_members_access_role":[],"_members_access_error":""},"categories":[103],"tags":[],"class_list":["post-11442","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-forskningsmetode"],"acf":[],"jetpack_featured_media_url":"https:\/\/i0.wp.com\/sygeplejevidenskab.dk\/wp-content\/uploads\/2025\/01\/FA0125-Hvordan-kan-vi-modvirke-forskningsspild.png?fit=800%2C800&quality=80&ssl=1","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/sygeplejevidenskab.dk\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11442","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/sygeplejevidenskab.dk\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/sygeplejevidenskab.dk\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/sygeplejevidenskab.dk\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/sygeplejevidenskab.dk\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=11442"}],"version-history":[{"count":4,"href":"https:\/\/sygeplejevidenskab.dk\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11442\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":24250,"href":"https:\/\/sygeplejevidenskab.dk\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11442\/revisions\/24250"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/sygeplejevidenskab.dk\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/12357"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/sygeplejevidenskab.dk\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=11442"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/sygeplejevidenskab.dk\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=11442"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/sygeplejevidenskab.dk\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=11442"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}